Respuesta a la consulta realizada el 17 de abril de 2023 sobre el establecimiento de una función de pago única y la modernización del proceso de pago.
1 Kapitalkontroll COMO
KapitalKontroll AS es especialista y proveedor de sistemas para 136 municipios noruegos y aproximadamente 200 empresas privadas en el ámbito del cobro de deudas. Organizamos reuniones anuales de usuarios, impartimos cursos y seminarios web. Nuestra respuesta a la consulta se basa en nuestra experiencia con clientes municipales.
2. Acerca de las tasas municipales
Los impuestos municipales presentan ciertas ventajas en cuanto a su recaudación. Constituyen la base para la ejecución, generan un gravamen legal sobre la propiedad gravada y el municipio puede actuar como agente judicial para el cobro y el embargo. Esto se debe a que se trata de un tipo de reclamación cuya resolución es crucial, ya que los servicios que se financian son esenciales para el bienestar de los residentes. Es fundamental que el agua potable llegue a los hogares y que las aguas residuales se retiren y depuren. Es fundamental la recogida y gestión de residuos, así como la limpieza de chimeneas y la revisión de hogares. Debido al principio de rentabilidad, el precio de los servicios se calcula en función del coste de su prestación. No existe la posibilidad de cobrar más, por lo que los municipios no pueden incrementar el precio para cubrir los impagos. Esto significa que es de vital importancia para los municipios que las facturas se liquiden efectivamente.
Los impuestos sobre la propiedad y las tarifas de estacionamiento contempladas en la Ley de Tráfico Vial no constituyen pagos por servicios específicos, sino impuestos y multas por estacionamiento indebido. Estos se asemejan más a los impuestos que el estado recauda en nombre de los acreedores tributarios.
La propuesta mantiene la postura de que estas reclamaciones son tan importantes que deberían estar sujetas a normas especiales de cobro. Esto se evidencia en el hecho de que no se proponen cambios a las normas sobre fundamentos legales para la ejecución, las normas sobre garantías legales para la reclamación ni las normas de prioridad para las deducciones por embargo.
KapitalKontroll AS está de acuerdo en que las tasas municipales, los impuestos sobre la propiedad y el estacionamiento deben tener un estatus especial en lo que respecta a su recaudación.
3. Sobre el proceso; Riesgos en grandes proyectos de TI y cambios legislativos
Basándonos en la experiencia de otros grandes proyectos de TI, es fácil ser escéptico respecto al alcance y las ambiciones de este proyecto. En este sentido, basta con mencionar la plataforma de salud de Trøndelag y la plataforma de aprendizaje para el examen de la primavera de 2023.
KapitalKontroll AS argumentaría sin duda que las ambiciones de este proyecto son demasiado altas. El proyecto contempla lo siguiente:
· Cambiar la recaudación del gobierno
· Crear una nueva entidad estatal, la Autoridad de Recaudación (en adelante IM).
· Establecer un nuevo sistema para el pago de giros, incluyendo
o Recibo de pago
o Liquidación separada entre múltiples acreedores
o Seguimiento de la falta de pago
• Cambiar el sistema de nombres especiales
· Desarrollar sistemas informáticos para la ejecución automática de procedimientos de ejecución en el sistema de gestión de incautaciones y en el sistema de alguaciles ordinarios.
• Desarrollar sistemas informáticos para recopilar información de diversas fuentes, entre ellas:
o declaración de impuestos
o Registros de nómina (a-fusión hoy)
o Diversos registros de activos, como registros de embarcaciones pequeñas, registros de armas y registros de vehículos de motor.
o Datos de la Autoridad Cartográfica Noruega que deben compararse con el registro de población para encontrar al verdadero propietario.
o Datos del registro de población para su uso en el cálculo de las deducciones salariales.
o La base de datos de gastos
• Desarrollar sistemas informáticos para recopilar los datos obtenidos.
• Desarrollar sistemas informáticos para seleccionar objetos de gasto adecuados y priorizarlos para seleccionar el objeto de gasto más apropiado.
• Retos de los cambios de personal
o Lograr que más culturas establezcan una cultura común
o Formación en nuevos sistemas y normativas en las oficinas de alguaciles y en IM
· Desafíos para dar a conocer las nuevas regulaciones entre
o Acreedores
o Empleadores
o Deudores
KapitalKontroll AS solo ha enumerado partes del proyecto; por lo tanto, este es mucho más extenso de lo que la lista sugiere. No tenemos datos para evaluar la complejidad de la programación de los sistemas informáticos, pero creemos que hay buenas razones para afirmar que se trata de un proyecto muy extenso y complejo. Por consiguiente, consideramos que el proyecto debe detenerse en su forma actual y que debe buscarse un procedimiento que aumente las probabilidades de éxito.
4. Modificaciones a la Ley de Aplicación
4.1 Examen de la petición
No se proponen cambios en el examen de las peticiones. Esto es KapitalKontroll AS está de acuerdo.
Se transfiere gran parte de la responsabilidad al acreedor para que proporcione toda la información necesaria. Para los acreedores que cuentan con sus propios sistemas, esto será adecuado. Sin embargo, nos preocupa que el proceso se vuelva demasiado engorroso, de modo que los acreedores comunes se vean obligados a recurrir a agencias de cobro. Creemos que esto es perjudicial y aumenta los costos para el deudor.
Creemos que deben establecerse interfaces sencillas para la presentación de solicitudes, de modo que las personas no profesionales puedan presentar peticiones para la ejecución de reclamaciones monetarias impagadas.
4.2 Reducción de la notificación y el contacto con el deudor
Se propone eliminar varias notificaciones al deudor. Consideramos que esto es lamentable. La notificación que se propone mantener es la previa al examen de la solicitud. En este contexto, se deberá enviar mucha información al deudor. Este deberá gestionar la solicitud y la reclamación al mismo tiempo que gestiona los objetos de embargo y, además, deberá cumplir con los requisitos de información para la evaluación de cualquier deducción de su salario. Creemos que esto aumenta el riesgo de que más deudores no comprendan lo que está por suceder y, por lo tanto, se vean expuestos a algo con lo que no estén de acuerdo. Esto, a su vez, dará lugar a más reclamaciones y probablemente a más errores que deberán corregirse.
KapitalKontroll AS considera que las mejoras en la eficiencia que se consiguen al obtener información deberían traducirse en el mantenimiento de la obligación de que el agente judicial tenga contacto directo con el deudor una vez que se haya decidido iniciar un procedimiento de ejecución.
Para la mayoría de los deudores, el contacto puede realizarse electrónicamente a través de un portal o la solución "Mi Página". Las notificaciones pueden enviarse de forma eficiente por SMS, correo electrónico o correo postal.
Vemos que esto no resuelve nada en lo que respecta a los usuarios no digitales. Sin embargo, en el proyecto ya se les ha identificado como sujetos de evaluación, y estamos de acuerdo con ello.
4.3 Selección del objeto del proyecto
Está previsto que el objeto de diseño se seleccione automáticamente. Esta solución admite KapitalKontroll AS. Sin embargo, vemos algunos desafíos:
• Activos que no figuran en ningún registro
o Equipos de pasatiempo costosos
o Derechos negociables, como la caza y la pesca.
· En caso de que existan varios objetos de embargo adecuados, el sistema debe diseñarse para elegir lo que sea más beneficioso para el acreedor y no lo que sea más eficiente/sencillo para el agente judicial.
Al seleccionar un bien embargado, se deben evaluar las cargas registradas en función del valor de venta del bien. Actualmente, a menudo se elige un inmueble sin que el agente judicial considere si este tiene un valor real para el acreedor que solicita el embargo. Asimismo, se debe crear una lista priorizada para seleccionar el bien embargado entre varios bienes relevantes, eligiendo aquel que ofrezca la mayor cobertura.
La propuesta mantiene la obligación del alguacil de valorar el objeto embargado. Kapitalkontroll AS coincide en que esta obligación debe mantenerse. Actualmente, muy pocos agentes judiciales valoran los bienes embargados. Un cambio en el texto, aunque implique una valoración menos precisa, supondrá en realidad un endurecimiento de la obligación. Consideramos que esto es positivo. Sin embargo, esto conllevará los retos inherentes a la formación de agentes judiciales, tanto ordinarios como especiales, así como al seguimiento interno para garantizar el cumplimiento efectivo de las normas.
5 Un movimiento
5.1 Sobre el principio de un solo movimiento
KapitalKontroll AS apoya la propuesta de introducir una deducción única. En nuestra opinión, esto simplificará los trámites para el deudor, el acreedor y el empleador. Sin embargo, creemos que algunos aspectos de la propuesta deberían modificarse:
1) ¿Qué agente judicial debería hacer el seguimiento de una factura cancelada?
Creemos que IM debería dar seguimiento a todas las reclamaciones, y no solo a aquellas que incluyen reclamaciones de IM. Esto sería rentable y proporcionaría un trato más equitativo. La solución propuesta, en la que tanto el agente judicial como IM dan seguimiento a las reclamaciones, genera falta de claridad en el sistema.
2) El orden de prioridad
La propuesta mantiene el orden de prioridad establecido en la Ley de Cobertura. En realidad, esto supone una continuación del sistema actual, donde una deuda posterior con mayor prioridad desplaza a una deuda anterior. Consideramos que debería estipularse por ley que el capital debe cubrirse antes que los intereses y los gastos para todas las reclamaciones, incluidas aquellas no cubiertas por embargos. Para la mayoría de los acreedores que gestionan sus propios cobros, esto estará en consonancia con la práctica actual. Para los acreedores que utilizan agencias de cobro, este será un nuevo sistema. Lo más habitual es que los intereses y las comisiones se cubran primero. Esto resulta desventajoso para el deudor, ya que el cálculo de los intereses se extiende durante un período más prolongado.
3) La distribución entre reclamaciones dentro de un grupo
Apoyamos la distribución proporcional. Sin embargo, algunas reclamaciones pueden ser pequeñas en comparación con otras. Esto podría significar que las reclamaciones pequeñas, que bajo el sistema actual podrían brindar cobertura al acreedor (en el mejor momento), en la práctica no la recibirán bajo este sistema. Esta situación se agravará si se introduce un sistema que impida el pago de pequeñas cantidades. La parte proporcional que corresponde a una reclamación pequeña debería cobrarse y pagarse a dicho acreedor cuando el monto del pago sea suficientemente alto.
En nuestra opinión, lo más justo sería que todos recibieran algún tipo de cobertura y que nadie obtuviera ningún beneficio adicional al que se derive de la priorización establecida en la Ley de Cobertura. Por lo tanto, no apoyaremos la propuesta de que las reclamaciones menores dentro de la misma categoría de prioridad se cubran antes que las reclamaciones mayores que requieren reembolsos más prolongados, es decir, un esquema similar al de la Sección 4-8 de la Ley de Liquidación de Deudas.
4) La medida debería durar para siempre.
KapitalKontroll AS no apoya la propuesta de que una deducción pueda tener vigencia ilimitada. Si a esto se le suma que el plazo de prescripción no corre mientras la reclamación esté cubierta por la deducción, en nuestra opinión, la carga para el deudor resulta excesiva.
Creemos que esta solución provocará que muchos acreedores soliciten el embargo de sus salarios para obtener cierta cobertura mientras se consideran otras medidas de cobro. Un embargo prolongado también puede impedir que el deudor cumpla con sus nuevas obligaciones. Además, un embargo prolongado puede extenderse debido a la inclusión de nuevas reclamaciones. En definitiva, esto podría resultar en que un número considerable de deudores sufran embargos durante toda su vida. Consideramos que esto es muy lamentable.
KapitalKontroll AS considera que esto también podría constituir una violación de las normas sobre proporcionalidad en la labor de recogida de datos, de conformidad con las normas del artículo 8 del CEDH y el artículo 1 del Protocolo Adicional 1.
Kapitalkontroll AS también cree:
· Los desembolsos que se prevea que duren más de 5 años deben dar lugar a que el deudor sea remitido a la entidad de liquidación de deudas para que esta evalúe si procede concederle un acuerdo de liquidación de deudas.
o El estado con reclamaciones tributarias está obligado a participar en acuerdos de deuda.
• No se pueden introducir nuevas reclamaciones en una reclamación que tenga una duración superior a 5 años. Las reclamaciones que no puedan incluirse en una reclamación en curso transcurrido este plazo se registrarán como cargos automáticos sin coste alguno.
• Si se ha efectuado un desembolso con un plazo superior a 5 años, no se podrán incluir nuevas reclamaciones en dicho desembolso, independientemente de la categoría de prioridad.
En nuestra opinión, estas propuestas también resolverán las preocupaciones que rodean los cambios propuestos al plazo de prescripción.
5.2 La propuesta de limitar la competencia especial de los alguaciles municipales y no incluir el derecho a realizar procedimientos de ejecución
Kapitalkontroll AS expresó dudas al evaluar la propuesta de que la competencia de los alguaciles especiales de los municipios no debería incluir la facultad de emitir órdenes de cobro de deudas. El motivo de nuestras dudas radica en que vemos la posibilidad de una automatización significativa del proceso de cobro, lo que podría suponer un ahorro de costes para el municipio. Sin embargo, hemos llegado a la conclusión de que el municipio debe conservar el derecho a emitir órdenes de cobro de deudas en su calidad de alguacil especial.
En primer lugar, consideramos que la justificación de la propuesta es extremadamente débil y casi frívola. Los municipios tienen una larga experiencia en la realización de deducciones y prácticamente no se presentan quejas ante los tribunales. Por lo tanto, cuentan con la experiencia necesaria y, en nuestra opinión, no existe ninguna razón válida por la que no deban poder continuar con este plan.
La justificación de los costos también es escasa. Es necesario crear nuevos sistemas para obtener información que se utilice en la tramitación de casos. Un sistema moderno, y debemos asumir que lo que se cree será moderno, tendrá la capacidad de configurar API para compartir información. Los proveedores de los municipios se conectarán a través de las API y el municipio dispondrá de la información necesaria. También hay que tener en cuenta que los municipios deberán tener acceso a esta información en el futuro, ya que seguirán siendo los agentes judiciales en caso de embargo. Por lo tanto, las integraciones deben crearse sí o sí.
Para los municipios, el nivel de costos será limitado. Entonces Kapitalkontroll AS realizó integraciones con SKD, lo que generó costos para los municipios equivalentes a unos pocos cientos de chelines al mes. Esto significa que el nivel de costos es muy limitado.
La propuesta parece responder al deseo del Estado de obtener una ventaja en la recaudación de impuestos municipales. En nuestra opinión, esto es irrazonable. No hay razón alguna para que las reclamaciones tributarias se beneficien a expensas de los impuestos municipales. La justificación de la posición especial del municipio en la recaudación de impuestos municipales se explica anteriormente. La propuesta mantiene dicha posición especial al exigir que el municipio cuente con competencia especial de alguacil para embargos y mediante las normas de prioridad. No existe razón alguna para que el municipio pierda el derecho a embargar, salvo que se le otorgue prioridad al Estado. Consideramos que esto es irrazonable.
Existen dos tipos de situaciones en las que los municipios cancelan un desembolso. La primera se da cuando el deudor ya tiene un desembolso en curso. En estos casos, solo debe considerarse si el desembolso puede cancelarse. Los municipios tienen amplia experiencia en este tema.
El segundo caso se da cuando no hay deducción, en cuyo caso la valoración que haga el municipio del importe de la deducción no afectará a la cobertura de reclamaciones distintas a las propias. Kapitalkontroll AS considera que IM debería dar seguimiento a todas las funciones cerradas (véase más arriba). Esto también incluiría las funciones cerradas por el municipio.
KapitalKontroll Por lo tanto, AS está a favor de que los municipios puedan ofrecer alivio de deuda. Esto a pesar de que el plan propuesto podría automatizar aún más el proceso de solicitud. Para nosotros, el factor decisivo es que las reclamaciones de igual importancia deben tener las mismas oportunidades de cobro. No hay razón alguna para que el Estado disponga de mejores herramientas que los municipios.
Si se aprueba la propuesta, el estado podrá comenzar a tomar medidas más rápidamente que otros. KapitalKontroll AS considera que, si se mantiene la propuesta, IM debería estar obligada a investigar si existen solicitudes de reclamación con la misma prioridad ante los agentes judiciales. De ser así, IM debería estar obligada a incluirlas en la tramitación de sus borradores. Técnicamente, esto no será difícil, ya que todos los sistemas están diseñados para que toda la información sea accesible a todos.
Esta respuesta a la consulta se entrega únicamente por vía electrónica.
Oslo, 18.07.2023
Kristoffer Blom Årvik
Gerente general